Raad van State blijft twijfels houden over en rommelige manier om illegaliteit strafbaar te stellen en ’kom soep’

Dat staat in het RvS-advies over de wijziging die minister Van Weel (Asiel en Migratie) heeft ingediend na de ’kom soep-ophef’. Die ontstond nadat de Kamer in meerderheid voor een PVV-plan stemde om illegaliteit strafbaar te stellen, maar er daarna achter kwam dat ook hulpverleners, bijvoorbeeld iemand die aan een illegaal een kom soep geeft, daaronder zouden vallen.

Daardoor kwam de steun voor de asielnoodmaatregelenwet, waar het PVV-plan aan toe werd gevoegd, in de Eerste Kamer op losse schroeven te staan.

Van Weel is nu met een reparatie gekomen, die moet regelen dat alleen de illegalen zelf strafbaar zijn. Alleen de goedwillenden uitzonderen kon niet, dus heeft Van Weel ervoor gekozen alle hulp uit te zonderen van strafbaarheid.

Kanttekeningen Raad van State over ’kom soep’

Maar daar heeft de RvS wel kanttekeningen bij. Zo’n uitzondering voor medeplichtigheid bestaat namelijk in het strafrecht niet en het zou volgens de adviseur ook niet logisch zijn om alle medeplichtigen uit te sluiten.

De RvS stelt voor om illegaliteit niet als misdrijf maar als overtreding aan te merken: een minder ernstig delict, waarvoor dus ook lagere straffen worden uitgedeeld. Dan zou het ook minder opvallend zijn alle hulp uit te zonderen van strafvervolging, vinden de juristen.

Maar eigenlijk zou de RvS zien dat de strafbaarstelling van illegaliteit helemaal uit de asielnoodmaatregelenwet gehaald zou moeten worden. De RvS ziet liever een aparte wet waarin dit geregeld wordt, die vervolgens zorgvuldig behandeld kan worden.

De wetgevingsadviseur laakt de rommelige manier waarop de strafbaarstelling van illegaliteit in de wet is gekomen: via een amendement van de PVV waarover nauwelijks gedebatteerd is. Daardoor dreigde de wet als geheel zelfs te sneuvelen.

Het CDA trok zijn steun in, NSC en SGP (die voor het PVV-plan stemde) wilden een toezegging dat Van Weel hulpverleners niet strafbaar zou stellen. In de Eerste Kamer is er zonder aanpassing sowieso geen meerderheid.