Ook als de verdachte van online afpersing twaalf jaar cel tegen zich hoort eisen, maakt hij nog driftig aantekeningen

4 uren geleden 2

Nee, had Mark S. vorige week dinsdag kort geantwoord, hij wilde niet reageren op de jonge vrouw die net in de rechtszaal had verteld hoe haar bestaan „helemaal was ingestort”, hoe ze met PTSS kampt en suïcidale gedachten had. Mark S. wordt ervan beschuldigd haar te hebben afgeperst en haar tweemaal te hebben verkracht in een Rotterdamse hotelkamer. Deze woensdag reageerde Mark S. wel, bij monde van zijn advocaat, op deze en andere strafbare feiten waarvan hij wordt beschuldigd. Wat betreft de verkrachting in Rotterdam: daar was „volgens cliënt sprake van een ontspannen sfeer”, het meisje had „zelfs nog drankjes gehaald”. En de online chantage? „Cliënt ontkent dat hij enige vorm van dwang heeft uitgeoefend.”

Op de laatste zittingsdag van het proces tegen Mark S. heeft het Openbaar Ministerie woensdag een celstraf van twaalf jaar en tbs met dwangverpleging geëist. In de rechtbank van Groningen achtte de officier van justitie bewezen dat de 32-jarige man uit het Gelderse dorp Borculo een twintigtal meisjes en jonge vrouwen heeft afgeperst. Zijn modus operandi was telkens dezelfde: hij benaderde ze via nepprofielen op sociale media en stelde ze een carrière als model, danseres of actrice in het vooruitzicht. Daarvoor waren naaktbeelden nodig. Zodra zij die stuurden, zou S. via andere accounts hebben gedreigd het materiaal te delen met hun familie en vrienden als ze niet meer foto’s of filmpjes stuurden, of geld betaalden.

Volgens het OM heeft hij tussen 2011 en 2014 zijn gang kunnen gaan, en daarbij zo’n 120 slachtoffers gemaakt. Het was eerder ‘sex torture’ dan ‘sextortion’

Het ging zo ver dat hij een meisje zou hebben gedwongen seks te hebben met haar minderjarige broertjes en met een hond. S. wordt ook verdacht van verkrachting van twee vrouwen en het maken van kinderporno. Volgens het OM heeft hij tussen 2011 en 2014 zijn gang kunnen gaan, en daarbij zo’n 120 slachtoffers gemaakt. Het was eerder „sex torture” (marteling) dan „sextortion”.

Mark S. gedroeg zich als „een seksueel roofdier”, zei de officier, die hem „een compleet gevoelloos, veelkoppig monster” noemde, „enkel gericht op zijn eigen perverse gevoelens”. Hij loog veel en bewaarde op vakantie zijn telefoon in een kluis, parafraseerde de officier een getuigenverklaring van een ex-vriendin. Gedurende de strafzaak benadrukte S. dat de meisjes en hij „samen geld zouden verdienen”. Maar geen van de slachtoffers zag ooit geld, ze betaalden hém juist.

Vermijdende psychiatrische stoornis

Het ging Mark S. dan ook om de seksuele opwinding, betoogde de officier. Geld verdienen om zijn gokverslaving te bestendigen was slechts „een nevendoel”. Zo werd S. volgens justitie „een seksbaas in zijn virtuele harem”. Kreeg een meisje de ‘opdracht’ seks te hebben met een man die hij had „geregeld”, dan diende zij naderhand „in een vragenlijst zijn piemelgrootte in te vullen”. Mark S. heeft een vermijdende psychiatrische stoornis, stelde het OM op basis van deskundigenonderzoek. Dat maakt hem „licht verminderd” toerekeningsvatbaar.

Mark S. keek niet op toen hij de officier een jarenlange celstraf hoorde eisen. Hij maakte driftig aantekeningen in een groot, rood kladblok. U heeft veel meegeschreven, merkte de rechter op. Is de eis duidelijk? „Ja, het is duidelijk”, mompelde S.

In de rechtszaal had Mark S., die al twee jaar in voorarrest zit, voor het eerst gezegd dat hij achter tal van accounts zat waarmee hij de slachtoffers afperste. „Dat maakt het voor mij best ingewikkeld, een deel van mijn voorbereiding kon de prullenbak in”, zei de advocaat van S. De verdachte blijft het gros van de beschuldigingen ontkennen en heeft zijn advocaat gevraagd vrijspraak te bepleiten.

Zo zou bij de verkrachting in Rotterdam onvoldoende aanvullend bewijs zijn. Bij een verkrachting in Groningen, waarmee de sextortion-zaak in 2024 aan het licht kwam, zou penetratie ”in scene zijn gezet”. Wat het gedwongen delen van naaktbeelden betreft, blijft Mark S. volhouden dat vrouwen en meisjes dat zélf wilden. Van de kinderporno die op zijn laptops werd aangetroffen, had hij „geen weet”.

‘Oprechte excuses’

„Cliënt heeft het idee dat [slachtoffers] hun verklaringen op elkaar hebben afgestemd”, zei de advocaat. Mark S. heeft bovendien het gevoel dat hij afgelopen tijd als „een gewetenloos monster” is neergezet. Maar „dat ben ik niet, zegt mijn cliënt”. „Cliënt heeft mij gevraagd te wijzen op fouten in het dossier”, vervolgde zijn advocaat. Hij zou een slachtoffer niet met het ene, maar met het andere telefoonnummer hebben gecontacteerd. Zijn penis zou wel zijn besneden, terwijl een getuige verklaarde dat dit niet zo was.

Zulks is op slakken zout leggen, constateerde de officier van justitie in zijn tweede termijn. Het OM kwam woensdag ook terug op de aangiftes en meldingen die meerdere slachtoffers jaren geleden al hadden gedaan en die niet tot vervolging hadden geleid. Vrouwen voelden zich in de kou gezet. Na de uitspraak gaat de politie Oost-Nederland (veel slachtoffers komen uit Gelderland), onderzoeken of „gedaan is wat de slachtoffers van de politie hadden mogen verwachten en of er dingen zijn geweest die anders hadden moeten worden gedaan”.

Aan het einde van de dag boog de rechter, die Mark S. niet liet wegkomen met ‘ik weet het niet meer’, zich een laatste keer naar hem toe. Of hij nog wat kwijt wilde? Dat hij „veel schaamte” heeft om de strafzaak en zijn „oprechte excuses” aanbiedt aan alle betrokkenen. Daarna stond S. op, stopte zijn kladblok in een omslag, en probeerde bij het verlaten van de zaal nog eenmaal oogcontact met de publieke tribune te vermijden.

De rechter doet op 10 april uitspraak.